• Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARCOS FRANCISCO BERMUDEZ AVILA
  • Nº Recurso: 1316/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1. Normativa y criterios interpretativos aplicables
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Mercantil
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: MARCOS FRANCISCO BERMUDEZ AVILA
  • Nº Recurso: 963/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: 1. Normativa y criterios interpretativos aplicables
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: FRANCISCO SANCHEZ GALVEZ
  • Nº Recurso: 265/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA GEMA ESPINOSA CONDE
  • Nº Recurso: 131/2019
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
  • Nº Recurso: 688/2017
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS DESAMPARADOS GUILLO SANCHEZ-GALIANO
  • Nº Recurso: 1170/2019
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MIGUEL ANGEL BELTRAN ALEU
  • Nº Recurso: 1857/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: BEATRIZ TERRER BAQUERO
  • Nº Recurso: 415/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN JOSE VIVAS GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1108/2019
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DANIEL SANZ HEREDERO
  • Nº Recurso: 563/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima ser conforme a Derecho la medida cautelar adoptada en el Auto apelado de adopción de medidas indispensables en tejado y ventanas de una nave. Resulta evidente la concurrencia del requisito " periculum in mora" en cuanto que de no adoptarse la medida podría comprometerse la efectividad de la Sentencia que pueda dictarse, dado que lo se pretende hacer frente, de una parte, a que el deterioro de la edificación no se siga agravando y, de otra, salvaguardar la integridad física del empleado, esposa e hijo, habitantes de la casa-nave en cuestión. Igualmente, desde la óptica de la necesaria ponderación de los intereses comprometidos, resulta evidente que no solo demanda la adopción de la medida los intereses del recurrente sino además en el de la seguridad de terceros, cuya integridad física podría quedar comprometida de no adoptarse la medida contemplada en el Auto apelado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.